Доверие врачу
Почему люди потеряли доверие к врачу, как, впрочем, и всей официальной медицине! Мы живем в век научно-технического прогресса; поликлиники и больницы насыщены всякого рода диагностическим оборудованием, фармацевтика предлагает тысячи лекарственных препаратов. С таким набором мы должны бы победить все, без исключения, болезни.
Среди множества расплодившихся "специалистов", поражает количество знатоков по заболеваниям позвоночника, онкологии. Одни лечат от остеохопороза, другие исцеляют от рака, третьи за "умеренную" плату дарят молодость. Как специалист-невролог, могу с уверенностью сказать, что 90% пациентов-хроников указанного профиля прошло через руки этих авантюристов, привлекающих легковерных пациентов мешками «благодарственных» писем, чтобы, оставшись при своих интересах и болезнях, в дальнейшем стыдливо умалчивать о надувательстве.
В не меньшем количестве расплодилось и частных клиник диагностического профиля. С трогательной заботой о вашем здоровье обследуют вас там на всех видах медицинского оборудования, произведут немыслимое количество лабораторных анализов и, конечно же, в прямо пропорциональной зависимости от толщины вашего кошелька, найдут десяток патологий, от которых можно избавиться только в условиях их центра.
Почему, несмотря на огромную насыщенность лечебно-профилактических учреждений разного рода диагностической аппаратурой, врачами с «высшими» категориями, кандидатами и докторами медицинских наук, качество официального лечения оставляет желать много и много лучшего? Куда исчезли положительные результаты? А может, их и не было, если не считать открытия антибиотиков? Но антибиотики эффективны только в острых состояниях. В остальном же, по качеству лечения, мы не далеко ушли от времен Авиценны, во всяком случае по отдаленным результатам.
Вы можете спросить, а как же в таком случае бронхиальная астма, туберкулез, диабет, туберкулез? Отвечу: это только полумеры. Без гормонального костыля, на коем пребывают эти больные, они «невыездные». Почему при всех достижениях в лечении этих патологий в последние два десятилетия отмечается резкий их рост? Так, если в 80-х годах встретить диабетика было равносильно, что встретить девонского ящера, сейчас едва ли не каждый третий приходящий на прием к терапевту диабетик?
Почему большинство больных в постановке диагноза, а следовательно, и назначении лечения, потеряло доверие к врачам? Прежде всего, и это секрет полишинеля, низкий уровень клинического мышления выпускников, кои за «объективной» машинной информацией, как за тремя деревьями, не стали видеть самого леса.
На смену клиницистам пришла новая, ветеринарно-кнопочная генерация, где врач в пациенте не видит личности, но воспринимает только объект, не требующий общения, достаточно одной ключевой жалобы (головные боли, давит сердце, кашель, температура). Врач вас тотчас же направит на десяток ненужных анализов, инструментальных исследований. Хотя, побеседовав с пациентом, системно и целенаправленно собрав анамнез, выслушав, пропальпировав и прочее, можно с 95% точностью поставить правильный диагноз. Все прочие диагностические процедуры - для «нотариального» подтверждения.
 |
| Врач: "Я вижу, что у вас стрела в голове, но вам надо пройти лабораторные исследования." |
- Вот, посмотрите, доктор, и назначьте мне лечение - заявляет пациент. - У меня нашли грыжу позвоночника.
- А предъявлять какие-либо жалобы Вы будете?
- Зачем? Я прошел полное обследование и здесь всё указано.
- Тогда рекомендую обратиться к ветеринару, он вас ни о чем спрашивать не будет.
Посмотрев, однако, пациента, нахожу у него банальный радикулит. И зачем нужна была эта куча совершенно ненужных для данного случая исследований? Более того, больному 25 лет, он никогда не занимался физическим трудом, а у него на КТГ находят и дегенеративно-деструктивные изменения дисков, их протрузии и грыжи!
А у него клинически не более, чем мышечно-тонический синдром. А то, что принимается за протрузию и грыжу, не более, как синдром зажатого между параллельными плоскостями мяча - он уплощается, расширяется, но не рвется. Сними давление, напряжение - уйдут боли, на место станет диск. Я не говорю о сложных в дифференциальном плане случаях, хотя и с ними при внимательном осмотре можно разобраться.
Кстати, об объективности аппаратной диагностики. Мне приходилось встречаться с больными, у которых при УЗИ находили «песок» в обеих почках там, где орган, как врождённая аномалия, был всего один. А на реоэнцефалографии практически в 100% случаев. Даже у здоровых людей находят «косвенные признаки внутричерепной гипертензии». Задайтесь вопросом: имеет ли диагностическое значение такое исследование?
